国による食の観念
米エポックタイムズをモリー・エンゲルハートさんというアメリカ人女性の寄稿記事を見ました。プロフィールによると、モリーさんは、再生型農業や自給自足に関する教育をしている方のようですが、その記事のタイトルは、
「なぜ馬肉は食べられないのか？」
というものでした。
ご自身が若いときから馬に親しんできた方であるモリーさんは、自分では馬を食べるなどとは考えたことがないが…として、しかし、その合理的、歴史的な意味を考える文章でした。
この「なぜ、〇〇肉は普通に食用なのに、他の肉は食べられていないのか」というのは、さまざまな国でいろいろと主張されることがありますが、議論はどこかで感情的なものにもなりやすいです。
アメリカには馬肉を食べる文化はないですが、日本にはあります。馬刺しや鍋やステーキにさえして食べます。コンビーフならぬ「ニューコンミート」という肉の缶詰も中身はほとんど（約80％）が馬肉だったりします（ある商品説明に「馬肉8割、牛肉2割」と書かれています）。
しかし、食べて違和感を感じるようなものはないです。罪悪感も感じないですしね。
これが犬…などになると、相当な罪悪感は避けられないと思うのですが、韓国で慣習的に行われていた犬食も、2027年2月から法律で完全に禁止されます。
この韓国の法律は、違反者には、3年以下の懲役、または約 300万円以下の罰金が科されるという、わりと厳しいものです（東洋経済）が、ここに行きついた経緯も、「何となく感情的な感じ」の流れだっったような気がします。
さらに国が変われば、いろいろな肉あるいは生き物を食べている文化がたくさんあるでしょう。
その肉食…あるいは肉だけではなく、食べ物全般として、「それぞれの国や人による慣習は何によって生まれて、定着していったのだろう」というのは、私も以前からいろいろと思うことはあります。これから、もしかすると深刻な食糧危機のようなものに少しずつ世界が入っていく可能性がある中では特に考えます。
モーリーさんの「なぜ馬肉は食べられないのか？」をご紹介します。
何らかの結論が出ている記事ではないです。
なぜ馬肉は食べられないのか？
Why Can’t We Eat the Horses?
Mollie Engelhart 2026/09/11
ここ数週間、私のソーシャルメディアのフィードは、アメリカの野生馬に対する怒りの声であふれかえっている。
連邦政府の管理下を離れた馬がその後どうなるのかについては、正当な疑問がある。しかし、野生の馬が最終的に食用として屠殺される可能性があるという可能性に人々が恐怖を感じるのを見て、私は別のことを考えるようになった。
なぜ馬肉を食べてはいけないのか？
私は、働く馬がいる土地で育った。馬たちは干し草を積んだ荷車を引いたり、鋤を引いたりしていた。幼い頃から一緒に暮らしていた馬の中には、30歳を過ぎても長生きしたものもいた。彼らは働き者だったが、同時にかけがえのない仲間でもあった。
現在、テキサスの牧場には、ザカリーという名の馬とスピリットという名のポニーがいる。昨年は、子どもたちが乗っていた優秀なトレイルホースのジェイコブを失った。彼は、極寒の冬の朝に雄牛に襲われて死んでしまったのだ。
ジェイコブの肉は恐らく再利用できたはずだ。しかし、私たちは再利用しなかった。そもそもそんなことは考えもしなかった。
正直に告白すると、私はこの記事を書くことに気が進まない。
文章を打っていると、胸が締め付けられるような気持ちになる。私たちの馬が屠殺される場面が目に浮かぶ。心が「馬だけはダメだ」と叫ぶ。
私の論理的な思考は、「なぜ馬ではないのか？」と問い続けている。
その質問が導く先はあまり好きではない。しかし、答えが不快だからといって、その質問をするのをやめる良い理由が見つからない。
私の夫は、馬とさらに実用的な関係の中で育った。オアハカに住む彼の父親は車を所有したことがなく、移動手段は馬だった。しかし、馬は食用ではなかった。生きたままでは貴重すぎたため、彼の家族では文化的にそもそも食べ物とはみなされていなかった。
数年後、ロサンゼルスのイタリアンレストランで働いていた私の夫は、馬肉だと知りながらそれを食べた。
人類の農業史の大半において、馬を食卓から遠ざけることは実用的に理にかなっていた。良質な馬は、家族を運び、畑を耕し、荷車を何年も引いてくれることができたからだ。
それはやがて、馬に代わりトラクターとなり、自動車が馬に取って代わり、トラックが荷馬車に取って代わった。トラクターを食べることはできない。
しかし、タブーは依然として存在した。
アメリカの野生馬問題について調べているうちに、その歴史が蘇ってきた。
土地管理局によると、2026年3月時点で、同局が管理する土地には 8万5000頭以上の野生の馬とロバが生息していた。同局が定める「適切な管理レベル」の上限は約 2万5600頭である。放牧地から移送された数万頭の動物は、放牧地外の施設で飼育されている。
連邦政府は、保護された馬やロバの世話だけでも年間約 1億ドル（約 150億円）を費やしている。捕獲、輸送、繁殖抑制、里親探しプログラム、訓練、管理といった費用を加えると、より大規模な野生馬・ロバ保護プログラムの費用は大幅に増加する。
私たちは、ある特定の結果、すなわち屠殺を回避するために、並外れたシステムを構築した。
おそらくそれが正しい選択なのだろう。しかし、なぜだろうか？
私たちは鹿の個体数を管理するために、狩猟して食べている。ヘラジカも狩猟する。ここテキサスでは、野生化したイノシシは繁殖力が強く、景観を損なうため、必死に駆除している。射殺したり、罠を仕掛けたり、食べたりしている。
それから、犬や猫もいる。
アメリカでは動物は家族の一員と考えられているが、毎年数十万匹もの動物が保護施設で安楽死させられている。病気や苦痛のために死んでいく動物ばかりではない。健康な動物でも、引き取り手が見つからないほど動物の数が多く、保護施設のスペースや資源には限りがあるため、命を落とすことがある。
行き場のない健康な犬でも安楽死させ、その後死体は処分される。
しかし、余剰の馬を人道的に屠殺し、馬肉を食べたいと承知の上で人間に与えるという提案をすると、多くのアメリカ人は嫌悪感を抱く。
私は後ずさりする。
まさにそれが、この質問をする価値がある理由なのだ。
私は決して保護犬を食べることを提案しているわけではない。私が問いたいのは、これらの決断を分ける原則は何なのかということだ。
ペットの数が多すぎるという理由で殺処分してはならないという原則があるならば、私たちの動物保護施設は既にその原則に反している。人間と共に働いてきた動物を食用にしてはならないという原則があるならば、歴史は数多くの例外を示している。
おそらく最も単純な説明は、アメリカ人は馬肉を食べないから食べない、ということだろう。
それは文化的なタブーであって、生物学的な事実ではない。
西部の土地でどれだけの馬を飼育できるかについては、正当な意見の相違がある。野生馬の保護活動家は、牛や羊も公有地で放牧されていることを指摘する。
屠殺以外にも選択肢はある。繁殖抑制によって個体数の増加を抑えることができる。馬は里親に引き取られ、訓練を受けることもできる。
しかし、動物は繁殖する。土地には限りがある。干ばつは起こる。最終的には、個体群は、その土地が維持できる範囲と何らかの関係を築かなければならない。
健康な動物をどうしても処分しなければならない場合、残りの生涯にわたって税金を使って餌を与えることが、食肉を求める人々のために一部を屠殺するよりも、本質的に人道的であると言えるのはなぜだろうか？
私が絶対に譲れない一線は、透明性だ。
2013年、ヨーロッパで牛肉として販売されていた製品（アルディが販売していた製品を含む）に馬肉が含まれていることが発覚した。
牛肉を買えば牛肉が届くべきだ。馬肉を買えば馬肉が届くべきだ。問題は、誰かが馬肉を食べたことだけではない。誰かが意図せず馬肉を食べてしまったことなのだ。
もしアメリカが野生馬を合法的な食品市場に流通させることを許したとしても、誰も知らず知らずのうちにひき肉や冷凍ラザニアの中に馬肉が入っているのを見つけるべきではない。それが馬肉であることをはっきりと表示すべきだ。
馬と。
そして、消費者に決めさせよう。
私なら食べるだろうか？
わからない。
もし今夜、私の目の前に馬肉のステーキが置かれ、それが何であるかを正確に説明された上で、それを食べるように言われたら、私はきっと苦労するだろう。
それは、文化が私たちの内面にどれほど深く根付いているかを物語っている。
ジェイコブが死んだとき、私は肉を見なかった。ジェイコブを見た。
しかし、個人的な愛着と公共政策は必ずしも同じものではない。
馬に対する私たちの敬意には、アメリカならではの何かがある。議会自身も野生の馬やロバを「西部における歴史的開拓者精神の生きた象徴」と呼んだ。
馬はこの国の発展に貢献した。馬は私たちを西へと運び、畑を耕し、荷馬車を牽引し、兵士を運び、牛の世話をしてくれた。馬は私たちの尊敬に値する。
しかし、動物を尊重することと動物を食べることは、必ずしも相反するものではない。
率直な国民的議論の後、アメリカの野生馬を食用にしてはならないという結論に至るかもしれない。もしかしたら、その歴史的意義は莫大な費用をかける価値があるのかもしれない。あるいは、アメリカ人は単に馬を愛しているからこそ、保護対象に指定するのかもしれない。
しかし、それは文化的な選択であると認識すべきだろう。
連邦政府が管理目標を大幅に上回ると指摘する動物が、私たちの地域に生息している。私たちは何千頭もの動物を駆除し、さらに何万頭もの動物を多額の公費をかけて維持している。一方、世界の他の地域では、私たちが維持のために費用をかけている動物を、承知の上で、そして自ら進んで食べる人々がいる。
私の感情的な部分は、その論理が導く結論をまだ受け入れられない。
しかし、不快感は解決策にはならない。
私たちの祖先が馬を食卓から遠ざけていたのには、実際的な理由があったのだ。
ここまでです。
日本の馬の場合
日本では、今では馬を農業に使ったりすることもなく、馬車を使うようなこともなく、馬の多くの登場場面は「競馬」ということになっています。
私の奥様は馬が好きで（競馬ではなく、純粋に馬が好き）、今年の夏に北海道に帰省した時、途中で、ノーザンホースパークという、馬とふれ合えるところに行きました。新千歳空港から無料バスが出ていて、車で 15分から 20分くらいの行きやすい場所にあります。
大変に広い自然のテーマパークでしたが、そこで馬を見ていると、
「確かに気軽に食べにくい存在ではあるなあ」
と思ったりはしていました。
馬刺し、とか言っている場合ではないなと。
馬が持つこの存在感というのは何なのでしょうかね。
ちなみに、日本の競馬の世界では、毎年 8000頭程度のサラブレッドが踏まれ、そして、その中で競走馬としてデビューできるのは 6000頭ほどと言われています。
さらに、デビューしても、そのまま競走馬として在籍し続けられる馬は、結局はその中の 4割あるのかどうか…（詳しい数値は不明）。
そして、残れなかった彼ら彼女はどうしているのか、についても正確にはわかりません。何しろ、毎年「数千頭」の馬が競馬には残ることがでてきいないのですから、すべての馬をケアするのはとても不可能なはずです。
JRA というのは、デビューした 6000頭の馬の中から、翌年までの 1年間で「 1頭だけ選ばれる」ダービー馬が誕生するまでのプログラムがメインであり、まあ、ダービー馬とまでは行かなくとも、エリート馬として残り続ける馬は、ほんの一握りです。
あとの数千頭、つまり十年間で数万頭の馬たちがどこへ行っているのかはわからないままです。
あまり関係ない話でしたが、ノーザンホースパークで実際に引退馬などを見ていて、そのことを思っていました。
>> In Deep メルマガのご案内
In Deepではメルマガも発行しています。ブログではあまりふれにくいことなどを含めて、毎週金曜日に配信させていたただいています。お試し月は無料で、その期間中におやめになることもできますので、お試し下されば幸いです。こちらをクリックされるか以下からご登録できます。
▶ ご登録へ進む